Исследование. Студентам Гарвардского университета предложили собрать роботов из конструктора Lego Bionicle. За каждого собранного робота организаторы выплачивали деньги: три доллара – за первого, 2,70 – за второго и т. д. по нисходящей. Ограничений по времени не было.
Участники поделились на две группы. Одни студенты после сборки робота убирали его под стол и хранили в собранном виде до завершения исследования. Члены второй группы, едва собрав игрушку, тут же её разбирали.
Результат. Участники из первой группы собрали в среднем по 11 роботов Bionicle каждый. Во второй группе результат был скромнее: всего семь собранных роботов на человека.
Вывод. Члены первой группы работали усерднее, хотя и знали, что в конце их роботов всё равно разберут. Всё потому, что они видели результат своей работы и могли отслеживать прогресс.
Исследование. Студенты Массачусетского технологического института получили по бумажному листу. Он был исписан буквами, расположенными в произвольном порядке. Задача – найти пары одинаковых букв. Эксперимент проводился в несколько раундов; в каждом последующем раунде оплата за работу снижалась.
Члены первой группы в конце каждого раунда подписывали лист и сдавали руководителю. Он пробегал лист глазами, выдавал одобрительное «угу» и складывал в стопку. Участники из второй группы не подписывали лист, а просто сдавали руководителю, который, не заглядывая в лист, клал его на стол. В третьей группе листы измельчались в «шредере» без проверки сразу же, как только были готовы.
Результат. Третья группа быстро сдалась и отказалась работать с «тающей» оплатой. Почти так же быстро сдались и участники из второй группы. Первая группа протянула дольше всех, невзирая на уменьшающуюся от раунда к раунду оплату.
Вывод. Пренебрежительное отношение к результатам работы демотивирует. «Уважать чужой труд» – сколько раз мы слышали эту мысль. Но все ли ей следуют?
Исследование. Участникам из первой группы вручили бумагу с инструкцией, как сделать оригами (довольно некрасивое). В конце руководитель опрашивал участников и нескольких случайных людей, сколько бы они заплатили за поделку.
Членам второй группы было сложнее. Им выдали бумагу, но не вручили инструкции. В результате на работу ушло больше времени, а страшненькое оригами получалось ещё более уродливым.
Результат. Участники из первой группы оценили свои творения в пять раз дороже, чем посторонние люди, не знавшие об эксперименте. Вторая группа требовала за свои нелепые, но чертовски сложные поделки ещё больше денег. Посторонние, оценивавшие результат и не знавшие о проделанной работе, предлагали за них сущие гроши.
Вывод. Мы склонны оценивать свою работу в зависимости от потраченных на неё усилий. Увы, как показал эксперимент, это слишком субъективный взгляд на вещи. Окружающим всё равно, как усердно мы работали. Им важен результат.
Исследование. Психолог Адам Грант провёл лекцию в колл-центре по сбору денег для выплаты стипендий в Мичиганском университете. Грант собрал всех специалистов телемаркетинга и передал слово прибывшему с ним студенту, который в течение 10 минут рассказывал, как полученная стипендия кардинально улучшила его жизнь.
Результат. По итогам следующего месяца показатели сотрудников улучшились. Средняя продолжительность беседы увеличилась на 142%, а общий доход возрос на 171%. Примечательно, что сами специалисты телемаркетинга не считают, что речь студента стала переломным моментом в их отношении к работе.
Вывод. Как позже написали об этом случае в Times: «Это как если бы простое желание помочь незнакомцу проникло в вашу голову, добралось до мозга, а через него – в самые потаённые глубины подсознания. Люди стали работать с удвоенной мотивацией, пусть и не могли понять, что стало причиной чудесных изменений».
Исследование. По распоряжению всё того же Гранта над умывальниками в туалетах одной из больниц развесили предупредительные знаки. На одних знаках было написано: «Мой руки – или подхватишь заразу». На других: «Мой руки – или передашь заразу пациенту».
Результат. У умывальников, над которыми висели знаки с упоминанием пациентов, мыло и дезинфицирующее средство заканчивались на 45% быстрее.
Вывод. Помощь другим (так называемое просоциальное поведение) заставляет нас быть ответственнее.
Исследование. Студенты Гарвардского университета должны были выступить с докладом и ответить на их вопросы экзаменаторов. Первой группе достался дружелюбный экзаменатор: он улыбался и то и дело кивал. Экзаменатор второй группы сидел с нахмуренным лицом, скрестив руки на груди, даже если студенты отвечали правильно.
Результат. Студенты из первой группы гораздо лучше справились с заданием.
Вывод. Любая ситуация, даже самая стрессовая, всегда управляема. Весь вопрос – в нашей уверенности в себе. Мы более мотивированы, когда чувствуем поддержку, и склонны теряться в самых простых ситуациях, если не ощущаем её.
Исследование. Студенты Университета Хиросимы выполняли тест на ловкость. Перед второй попыткой их попросили просмотреть фотографии с котятами и щенками (первая группа) и кошками и собаками (вторая группа).
Результат. После просмотра фото участники обеих групп показали более высокие результаты. При этом первая группа справилась с тестом на 10% лучше, чем вторая.
Вывод. Просмотр картинок с милыми зверушками заряжает позитивной энергией и помогает справиться с задачами, которые требуют внимания.
Комментарии (2)
По-разному. Бывает, музыка, кино мотивируют. Иногда кто-то что-то скажет хорошее, новость благоприятная произойдёт – и я замотивирован с головы до ног.
ПожаловатьсяРезультат, положительные эмоции и отзывы моих туристов :)
Пожаловаться