Верховный суд пошел навстречу СК

Проект постановления Пленума Верховного суда (ВС) РФ несколько смягчает основные выводы его недавнего обзора страховой судебной практики. Страховщикам могут разрешить заключать договоры «Автокаско» с учётом износа, не платить по ДТП, если водитель не вписан в полис, а суды не будут взыскивать со страховых компаний повышенную неустойку.

Проект постановления Пленума ВС по добровольному страхованию находится сейчас на согласовании у членов рабочей группы Верховного суда. Как сообщил источник в рабочей группе, по положениям этого документа ещё не достигнуто полное согласие всех членов группы (помимо ВС в неё входят представители страховщиков и обществ защиты прав страхователей).

Предполагается, что члены рабочей группы подготовят свои замечания по проекту к 1 мая, окончательный вариант документа будет готов к началу июня и утверждён Пленумом в конце июня.

Большая часть положений проекта постановления Пленума ВС касаются выводов, сделанных в обзоре Верховного суда. Некоторые из этих положений изменяют толкование выводов обзора ВС в пользу страховщиков. При этом часть изменений вызвали удивление у страховых юристов.

Учёт износа в «Автокаско»

Если в обзоре Верховного суда говорится, что учёт износа в «Автокаско» не основан на законе, то в проекте постановления Пленума страховщикам даётся право включать такое условие в договор страхования.

При этом страхователю должно быть предоставлено право выбора: заключить договор с учётом или без учёта износа. Износ нельзя учитывать только в случае полной гибели автомобиля, следует из документа.

Отказ в возмещении по водителю, не вписанному в полис

Тот факт, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не вписанное в полис, не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты. «Соответствующее условие договора страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, применяться не должно», – говорится в проекте постановления. Однако в документе также указано, что «состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством… относится к существенным условиям договора… в связи с чем страховщик вправе заявить требования о признании договора добровольного страхования имущества недействительным».

Опрошенные АСН страховые юристы отнеслись к этому положению постановления неоднозначно.

Для того чтобы потребовать признания договора страхования недействительным, нужно сослаться на соответствующую статью Гражданского кодекса. Однако для данного случая подходящей статьи ГК не существует. С точки зрения страхового права, было бы логичнее разрешить страховщику указывать такой случай в качестве исключения из страхового покрытия, полагают управляющий партнёр адвокатского бюро «Филипков и партнёры» Вадим Филипков и генеральный директор ООО «Страховое право» Кирилл Гацалов.

Иного мнения придерживается партнёр ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. Он считает, что предложенный ВС способ защиты хотя и трудоёмок для страховщика, но при надлежащей системной работе внутри компании может оказаться действенным.

Неустойка, предусмотренная ЗЗПП

Закон о защите прав потребителей (ЗЗПП) предусматривает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Проект постановления запрещает судам взыскивать со страховщиков такую неустойку.

Грубая неосторожность

Согласно проекту постановления, страховщик может указать в договоре страхования случаи грубой неосторожности страхователя, освобождающие страховую компанию от выплаты возмещения.

Страховые юристы удивлены таким положением постановления и отмечают, что ВС в нём дополнил соответствующую статью Гражданского кодекса, а это не входит его в полномочия.

Источник: АСН