Авто теперь можно не запирать?

Судебные решения о взыскании выплат со страховщиков по автоугонам достигли апофеоза: коллегия судей обязала страховщика заплатить несмотря на то, что клиент оставил в машине не только регистрационные документы, но и ключи зажигания с брелоком сигнализации.

Судебная практика по отказам в выплате в случае угона автомобиля с оставленными в них регистрационными документами, а также при непредставлении клиентом полного набора ключей давно сложилась против страховых компаний.

Некоторое время назад по аналогичному поводу высказался Верховный суд. Он постановил, что признание страхового случая должно зависеть только от факта наступления этого события и не зависеть от действий страхователя. В соответствующем обзоре Верховного суда речь шла о взыскании выплаты со страховщика, отказавшего клиенту, оставившему в авто регистрационные документы.

Логику Верховного суда на днях развила судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда.

У гражданина угнали автомобиль, застрахованный по КАСКО. При этом в авто были оставлены документы, ключи зажигания и брелок сигнализации. Страховщик отказал в выплате, сославшись на пункт правил страхования, в соответствии с которым такое хищение не является страховым случаем.

Не согласный с решением страховщика клиент обратился в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону. Такую же позицию заняла и судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда, куда страховщик обратился с жалобой. В своём решении коллегия указала, что действия страхователя могут служить основанием для освобождения страховщика от выплаты только при его умысле, а также в специально предусмотренных законом случаях – при грубой неосторожности.

Страховщик не доказал суду наличие умысла страхователя. Кроме того, ему не удалось доказать, что факт оставления в автомобиле ключей, брелока сигнализации и документов связан с наступлением страхового случая и явился причиной угона. Более того, ключи, брелок сигнализации и регистрационные документы явились объектом хищения наравне с автомобилем, и данное обстоятельство не может лишать истца права на выплату, говорится в судебном решении.

Источник: АСН