«Автокаско»: суд встал на сторону граждан

Верховный суд сформулировал свою позицию по спорным случаям, возникающим в страховании «Автокаско», встав на сторону граждан, следует из обзора Верховного суда по отдельным вопросам судебной практики по добровольному страхованию имущества граждан.

Верховный суд в ходе анализа судебной практики выявил отсутствие единого подхода судов к рассмотрению исков, связанных с учётом амортизации при расчёте выплаты при полной гибели автомобиля, с обязанностью произведения страховой выплаты при управлении автомобилем водителем, не вписанным в полис КАСКО, а также с отнесением утраты товарной стоимости транспортного средства к реальному ущербу и рядом других проблем.

Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учётом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе, считает Верховный суд.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо, отмечается в обзоре.

Управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «ущерб», говорится в документе.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ, и, соответственно, оно применяться не должно, разъясняет Верховный суд.

Верховный суд считает, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, в случае если страхователь после наступления страхового случая и оценки страховщиком стоимости восстановительных работ произвёл ремонтные работы в целях восстановления застрахованного имущества (например – ремонт автомашины), стоимость которых превысила размер восстановительного ремонта, определённого страховщиком по договору КАСКО.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства, говорится в обзоре.

При этом, по мнению ВС, УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объём материального ущерба, причинённого транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Источник: Прайм