или

Страховые компании не хотят платить своим клиентам

Автор: Workle Post 26.09.2012 15:58

Не секрет, что страховым компаниям невыгодно выплачивать страховое возмещение по большому количеству случаев. Поэтому они идут на разнообразные хитрости для того, чтобы отказать в материальной компенсации страхователю.

 

Чтобы защититься от подобных уловок и добиться справедливости, необходимо знать основные приемы, к которым прибегают страховые компании.

 

Несмотря на то, что страховщики год от года совершенствуют мастерство в составлении отказов, они не слишком оригинальны в придумывании поводов. Приблизительно 80% таких дел сводятся к пяти типам ситуаций. Всего 5 основных уловок, благодаря которым страховые компании экономят сотни миллионов рублей, не выполняя свои обязательства перед сотнями тысяч клиентов.

 

 

 

Метод 1. «Правильная» экспертиза

Когда потерпевший приезжает в страховую компанию, чтобы заявить о страховом случае, ему предлагают незамедлительно осмотреть повреждения на автомобиле, чтобы составить калькуляцию ремонта и на ее основе рассчитать сумму страхового возмещения. Автовладельца при этом уверяют, что расчет будет составлять независимая экспертная организация и что обман в этом случае просто исключен.

На самом деле происходит вот что. Под видом продвинутого страхового сервиса клиенту навязываются услуги экспертной организации, у которой отношения со страховщиком несколько ближе, чем это положено у приличного оценщика. Стоит ли говорить, что подсчитанная этой организацией стоимость ремонта будет существенно, часто даже в разы ниже реальной?

 

Клиенту можно порекомендовать дождаться страховой выплаты в соответствии с этой калькуляцией, поскольку фактом выплаты страхового возмещения страховая компания признает произошедшее событие страховым случаем. Последующее взыскание суммы возмещения до справедливого размера является лишь делом техники: необходимо сделать собственную по-настоящему независимую экспертизу и взыскать разницу в суде.

 

Метод 2. Забывчивый клиент

После передачи всех документов на страховую выплату страховая компания старательно делает вид, что намеревается заплатить клиенту денежные средства как можно скорее: определяет размер выплаты, составляет страховой акт, запрашивает банковские реквизиты, на которые должны быть перечислены деньги, но в действительности ничего не происходит.

 

Расстроенный клиент много раз может звонить в страховую компанию, но у сотрудников всегда находится объяснение происходящему недоразумению: документы на выплате в бухгалтерии, потеряли ваши реквизиты, деньги вернулись из-за того, что были предоставлены неверные данные счета и т. д. Если подобное происходит с вами, знайте – это обман. На самом деле никто и не собирается выплачивать страховое возмещение по вашему страховому случаю.

 

На что же надеется страховая компания? Отсутствие официального отказа в выплате свидетельствует только о том, что оснований для такого отказа просто не существует. Все надежды страховщика связаны только с тем, что клиент не будет бороться за свои права и смирится с происходящим либо просто забудет о проблеме.

 

Возможно, кто-то будет удивлен, но для получения страхового возмещения в подобной ситуации чаще всего не требуется обращения в суд – бывает достаточно квалифицированно составленной письменной претензии в страховую компанию.

 

Метод 3. Трасологическая экспертиза

Страховые компании в каждом обратившемся за страховой выплатой видят только мошенника, а не человека, которому необходимо компенсировать ущерб. Для подтверждения своих страхов они даже готовы тратиться на проведение дополнительных экспертиз, которые бы по следам от повреждений сделали выводы о несоответствии механизма получения повреждений обстоятельствам, заявленным клиентом. Такая экспертиза называется трасологической.

 

Проблема в данном случае заключается в следующем: по заказу страховой компании эксперты готовы подтвердить любые ее опасения, а, следовательно, дать письменные доказательства, обосновывающие отказ в выплате страхового возмещения.

 

Страховщик проводит трасологическую экспертизу, как правило, в том случае, если у него есть подозрения, что потерпевший сообщает ложные сведения о том, как страховой случай произошел. Например, страховая компания часто считает, что клиент в течение года получает мелкие повреждения автомобиля, а в конце действия полиса заявляет их в виде одного страхового случая.

 

В первую очередь необходимо сказать о том, что страховой компании нужно сообщать только правдивую информацию о произошедшем, поскольку любое несоответствие реальным событиям может быть в конечном итоге использовано против вас.

 

Если же выводы трасологической экспертизы полностью противоречат обстоятельствам, при которых наступил страховой случай, то в данном случае необходимо незамедлительно обращаться к специалистам. Наивно думать, что если страховая компания потратилась на проведение экспертизы, то она поменяет свое мнение по страховому случаю без судебного решения. А вероятность благоприятного исхода судебного процесса в этом случае велика, как бы ни казалось, что страховщик обеспечил себя всеми возможными доказательствами.

 

Метод 4. Закон для страховой – не указ

В своих правилах страховые компании прописывают огромное количество случаев, на которые не распространяет свое действие договор страхования. Это и нарушение правил пожарной безопасности, правил перевозки грузов, правил дорожного движения и так далее. Страховая вам не заплатит, если вы забыли в машине ключи или регистрационные документы, не закрыли автомобиль или не поставили его на сигнализацию – фантазия страховщиков тут бесконечна.

 

В каждом из этих случаев сотрудник страховой компании будет показывать пункт или статью правил страхования, в которых черным по белому это исключение и написано. Страхователи часто верят страховщику и не предпринимают никаких действий для получения выплат по таким случаям, а зря.

 

Проблема заключается в том, что далеко не все положения правил страхования, на основании которых выдаются полисы, соответствуют нормам гражданского законодательства о страховании. Приведенные примеры отказов в выплате возмещения абсолютно точно не соответствуют закону, и во всех этих случаях суды встают на сторону страхователя, обратившегося с иском к страховой компании.

 

Метод 5. Поиск несуществующих проблем в документах

Все мы знаем, что страховая компания платит возмещение только в том случае, если мы сдадим страховщику все документы, которые составили уполномоченные государственные органы (полиция, пожарные) по факту произошедшего события.

 

Например, в случае, если автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, правила страхования предписывают страхователю обращаться к участковому сотруднику милиции.

 

Участковый, который не хочет лишний раз возбуждать уголовное дело и заниматься поиском злоумышленников, поскольку у него есть дела и посерьезней, указывает в документах, что ущерб для заявителя является малозначительным и на этом основании отказывает в возбуждении уголовного дела.

Сотрудники страховой компании, увидев такой документ, отказывают в выплате страхового возмещения, поскольку страхователь якобы не обеспечил им право требования к виновнику происшествия, с которого можно было бы взыскать причиненный ущерб.

 

Страховщик в этой ситуации забывает о том, что страхователь не имеет никакого влияния на государственные органы в части определения оснований для возбуждения уголовного дела либо для отказа в возбуждении уголовного дела. О каком обеспечении права требования в такой ситуации может идти речь?

 

Страхователь очень часто понимает, что страховая не права, но не может этого доказать. И в этой ситуации снова приходится идти в суд, чтобы добиться положительного результата. Жаль, что в очевидных, казалось бы, ситуациях заставить страховую компанию платить то, что она обязана платить по договору, можно только через суд.

 

Источник: Страхование в России

Комментарии (4)

Александр Лабенский 27 сентября 2012, 04:15

Хрень какую-то написали! В письме, пришедшем на электронную почту было сказано: «Вашему клиенту не платит страховая компания? Workle расскажет, как бороться с отказами» — ура! И где это хвалёное «Воркле» (Уоркл, Уоркл, знаю я!) рассказало как «бороться»? Ничего путного! Одна вода! Из пустого в порожнее. Да, я узнал кое-что из этой статьи. Но это «кое-что» настолько мало по сравнению с потраченным временем!

Идёт мальчик по улице, видит автобус у обочины. Обошёл он его. Сзади по пояс в моторе водитель копается.
-Дядь, а я знаю что у тебя сломалось!
-Мальчик, иди. Не мешай.
Через две минуты:
-Дядь, а я знаю что у тебя сломалось!
-Ты здесь ещё? Брысь отсюда!
Через ещё пять минут:
-Дядь, а я знаю что у тебя сломалось!
Водитель про себя (№;%:?:%;%:!!! Может и правда знает? Ангел?)
-НУ ЧТО?!! ЧТО У МЕНЯ СЛОМАЛОСЬ?!!
-Автобус! – говорит мальчик и убегает!

Вот так же и автор этой статьи — Workle Post Кэпович.

Пожаловаться
Workle Media 27 сентября 2012, 14:48

Кстати, обратите внимание, что Workle Post – не автор статьи ;) Можете кликнуть на источник и убедиться в этом.

Пожаловаться
Андрей Кудрявцев 27 сентября 2012, 09:50

Вы, уважаемый, повнимательней почитайте! Тут в каждом пункте описаны различные ситуации, к которых вам могут отказать, и как с этим бороться! В основном через суд, заказывать независимые экспертизы, знать свои права, и уметь их доказывать! Вам этого не достаточно? Волшебной палочки тут нет. В нашем бюрократическом государстве, доказать свою правоту можно только через суд!

Пожаловаться
Евгений Лискин 27 сентября 2012, 12:30

«В нашем бюрократическом государстве, доказать свою правоту можно только через суд!»

И то, не факт! =)

Пожаловаться