ВС поставил точку в споре о потребительских штрафах

Верховный суд отменил решения судов двух инстанций, решивших, что 50-процентный потребительский штраф не должен взыскиваться со страховщика, выплатившего клиенту возмещение в не оспариваемой части.

По мнению Верховного суда, выплата возмещения в не оспариваемой части не освобождает страховщика от обязанности заплатить клиенту 50-процентный потребительский штраф.

Гражданин остался недоволен выплатой по ОСАГО, полученной им в страховой компании «МАКС». Он сделал свою оценку ущерба и взыскал разницу между нею и суммой выплаты со страховщика в суде. При этом он требовал взыскать со страховой компании также 50-процентный потребительский штраф.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили его требования в части взыскания возмещения, а в штрафе отказали. При этом суд первой инстанции указал, что гражданин был уведомлен «об отсутствии у ответчика намерений по оплате дополнительного возмещения, по его оплате между сторонами возник спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке». Апелляционная инстанция согласилась с этим выводом, отметив, что взыскание со страховщика штрафа возможно лишь при условии несоблюдения им в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако Верховный суд, рассмотревший этот спор, отменил решения нижестоящих судов. Он счёл, что возмещение вреда не в полном объёме не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика. При этом «само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства».

По мнению высшей судебной инстанции, подтверждение в суде законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, его требования не были исполнены в добровольном порядке. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Источник: АСН