Недовольному клиенту вновь поверили на слово

Роспотребнадзор привлёк страховщика к ответственности за навязывание дополнительных услуг при продаже полиса ОСАГО, руководствуясь лишь показаниями его клиента. Суд вновь счёл такую практику законной.

   

 

Житель Волгоградской области пожаловался в Роспотребнадзор на навязывание ему дополнительного договора страхования к полису ОСАГО компанией «Росгосстрах». Названная гражданину продавцом стоимость страховки включала в себя и цену полиса добровольного страхования.    

 

Роспотребнадзор счёл, что такое поведение страховщика нарушает закон о защите прав потребителей и оштрафовал его на 5 тыс. рублей. Компания с этим решением не согласилась и обратилась в суд.

     

Однако Арбитражный суд Волгоградской области встал на сторону Роспотребнадзора. Он не принял доводы страховщика о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств понуждения гражданина к заключению договора добровольного страхования вместе с договором ОСАГО.

   

«Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», – говорится в судебном решении.

   

Вопрос о том, каким образом доказывать факт навязывания дополнительных услуг к полису ОСАГО, считается спорным. Новые поправки к закону об ОСАГО содержат норму о штрафе в 50 тыс. рублей для должностных лиц страховой компании за необоснованный отказ в продаже полиса и навязывание услуг при его продаже. Банк России рассматривает возможность использования в качестве доказательства нарушения видеозаписи, сделанной клиентом при продаже ему полиса ОСАГО. Между тем это уже второе судебное решение, в котором Роспотребнадзор и суд ограничились для доказательства вины страховщика показаниями его клиента. Как уже сообщало АСН, ранее аналогичное решение принял Арбитражный суд Камчатского края.

       

Источник: АСН