Правительство выбрало способ борьбы с «автоюристами»

Предложение о запрете цессии по ОСАГО включено в пакет изменений, подготовленных правительством ко второму чтению поправок к закону об обязательной «автогражданке». Цель этой поправки – положить конец проблемам страховщиков с недобросовестными «автоюристами».

Сейчас страховщики жалуются на то, что «автоюристы», выкупающие права требования по ОСАГО у автомобилистов, привлекают к оценке ущерба связанных с ними оценщиков и получают по суду суммы, значительно превышающие справедливые выплаты. В качестве меры борьбы с этим явлением правительство, депутаты, Центробанк и страховщики уже несколько месяцев обсуждают возможность запрета цессии, которой пользуются «автоюристы».

В окончательном тексте правительственных поправок этот запрет сформулирован так:

«Право требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования не может быть изменено, преобразовано или передано (уступлено), за исключением случая, предусмотренного пунктом 21 настоящей статьи».
 

В упомянутом пункте 21 говорится, что лицо, возместившее потерпевшему в ДТП вред, вправе требовать компенсации со страховщика – но только в пределах выплаченной суммы.
 

Опрошенные АСН юристы разошлись во мнениях о том, способны ли такие новшества в законе пресечь недобросовестный «автоюризм» на практике.
 

«Конечно, эти поправки помешают работе „автоюристов“, – полагает юрист компании „ДТП-Помощь“ Денис Спицын. – Однако отмечу, что большая их часть и сейчас не пользуется договорами цессии, потому что это лишает возможности получить потребительский штраф. Кроме того, при наличии спроса на услугу любой запрет на её оказание так или иначе можно обойти. Думаю, и в этом случае „автоюристы“ как-нибудь выкрутятся».
 

По мнению партнера ЗАО «Первая юридическая сеть» Павла Курлата, поправки выбивают почву из-под ног «автоюристов», реализующих традиционные схемы работы, включая цессию. «Однако не уверен, что данные схемы не будут видоизменены, – опасается Павел Курлат. – Остаётся надеяться, что суды будут применять данные нормы, с учётом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений».
 

«Идея законотворцев хорошая, но способ её реализации оставляет желать много лучшего. Такое впечатление, что автор поправки пользовался гугл-переводчиком с бытового языка на юридический. В результате сама норма может быть истолкована практически как угодно – например, с формальной точки зрения, она запрещает страховщику и гражданину заключить мировое соглашение», – говорит управляющий партнёр адвокатского бюро «Филипков и партнёры» Вадим Филипков.

 

Источник: АСН