Верят ли наши финансисты в ангажированность западных рейтинговых агентств?

Несмотря на жёсткие заявления Шувалова в адрес S&P, Moody`s и Fitch, лишать их аккредитации для работы в России правительство пока не собирается.

Россия не отказывается от услуг американских рейтинговых агентств, – рассказали участники совещания у первого вице-премьера Игоря Шувалова на круглом столе в информагентстве «Россия сегодня» (бывшее РИА Новости).

Директор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков разъяснил позицию власти: она хочет усилить конкуренцию на внутреннем российском рынке, чтобы наши собственные агентства работали равноправно с S&P, Moody`s и Fitch. Вторая цель, о которой Игорь Шувалов также упоминал, – вывести российские агентства на международный рынок – также остаётся, но никаких конкретных решений здесь пока не принято. Непосредственно после совещания у Шувалова директор агентства «Рус-Рейтинг» Александр Зайцев рассказал, что вице-премьер поддержал идею не создавать никакую новую структуру, а укреплять позиции существующих российских агентств или международных ассоциаций с российским участием, как, например, UCRG.

Сейчас на внутреннем российском рынке американская «большая тройка» имеет большие преимущества: её рейтинги открывают российским банкам и компаниям намного более широкий доступ к финансовым инструментам. Тем не менее, по словам президента Национального платёжного совета Алексея Саватюгина, по количеству рейтингов на внутреннем рынке наши агентства занимают 68%. Для устранения неравенства в правах правительство в ближайшее время внесёт поправку в закон о Центральном банке, разрешающую ему давать аккредитацию российским агентствам для работы с ранее недоступными финансовыми инструментами. Директор агентства «Эксперт РА» Дмитрий Гришанков пояснил, что раньше такими полномочиями обладал Минфин, осенью 2013 года они номинально перешли к Центробанку, но пользоваться ими он не мог без дополнения отдельного закона о ЦБ.

Саватюгин призвал власть «не создавать монстра», то есть новую структуру, которую правительство будет поддерживать: «Если у неё будет явный приоритет, боюсь, наши не выживут. Стоит ли убивать существующий бизнес – я не уверен».

«До конца этого года „Эксперт РА“ будет иметь международное признание, по крайней мере, в Европе», – пообещал Гришанков. Но на всякий случай попросил присутствующего в зале представителя «Рус-Рейтинга» подумать о принятии «Эксперта РА» в компанию UCRG: «Вовлеките нас, если можно. Когда ещё такой случай будет». В ответ «Рус-Рейтинг» напомнил, что ранее «Эксперт РА» отказался от сотрудничества с UCRG.

Участники совещания прокомментировали, согласны ли они с тезисом, высказанным Шуваловым в интервью Forbes: «Существуют крайние мнения, например, что рейтинговые агентства находятся под влиянием западных правительств, и они в любом случае уже получили определённые сигналы о том, чтобы понизить рейтинг России».

Алексей Саватюгин, президент НП «Национальный платёжный совет», бывший заместитель министра финансов РФ:

– У меня нет оснований думать, что агентства манипулируют рейтингами. Любое мнение, которое невозможно формализовать, это мнение профессионала. Если по формальной отчётности все показатели банка превосходны, но у профессионала есть дополнительные источники информации, профессионал понимает, что этот банк плохой. В России спорили, давать ли право экспертам полагаться на собственные оценки, и пришли к мнению, что да. Например, в марте произошло понижение суверенного рейтинга России. Тогда никто не знал, какие будут санкции и ответные контрмеры России и как это отразится на её экономике. Это заранее подсчитать невозможно, но всем было ясно, что лучше не будет. <…> У меня также нет уверенности, что российские компании манипулировать рейтингами не будут.

Яков Миркин, председатель комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям ТПП РФ:

– Есть ли проблема мотивированного рейтинга? Да, она существует. У меня есть табличка из 10 стран, где размер государственного долга колеблется от 8 до 13% ВВП, но все они имеют одинаковый рейтинг, в том числе Россия. Существует ли проблема двусмысленного рейтинга? Действительно, она существует, потому что «большая тройка» имеет международную шкалу, по которой российская компания может иметь что-то из В, но в то же время по российской национальной шкале та же компания имеет ААА.

Сергей Пятенко, член экспертного совета по деятельности рейтинговых агентств Министерства финансов РФ:

– Из-за чрезмерной бюрократической составляющей реальные вещи им предсказывать достаточно сложно. <…> Когда агентство большое и мощное и всем известны его правила, то даже перед кризисом 2008-2009 годов при грамотно составленной информации мусорные облигации получали вполне приличные, замечательные рейтинги от «большой тройки». И все мгновенно обвалились, потому что там (серди тех, кто выпускал облигации) умели грамотно составлять ответы. А те, кто получают рейтинги за деньги, они платят за рейтинги – поэтому фундаментальное противоречие уже заложено в профессию, когда должна быть независимая оценка, но ты за неё платишь. Не будем его до конца называть конфликтом интересов, но оно заложено. И мала конкуренция. Три агентства – из одной страны. Если бы существовала глобальная мировая антимонопольная служба, это был бы для неё интересный вопрос.

Источник: Slon.ru